Как интеллект зависит от генов

Вчера вместо кино перед сном посмотрел полугодичной давности семинар «Как генетика может помочь образованию, или генно-средовое содействие в образовании», на котором выступала англо-русская исследовательница в области поведенческой генетики Юлия Ковас. Понравилось, решил частично законспектировать.

Найдены полиморфизмы, связанные с высоким интеллектом (с 34 минуты)

Каждый из этих полиморфизмов (определенных последовательностей ДНК) оказывает очень слабое воздействие на когнитивные способности. Но очень скоро мы
а) найдем тысячу таких полиморфизмов;
б) научимся редактировать ДНК человеческой зиготы.

Вот тогда-то мы и начнем штамповать супергениев (понятно, что это будут не готовые гении, а всего лишь дети, способные стать гениями; «всего лишь» – это я шучу, эти дети – наша последняя надежда в грядущей войне с машинами). Суперспортсмены, дающие 300% безо всякого мельдония, на чистых генах [немного модифицированных, но кто докажет?] – это будет побочный продукт, для развлечения. Курсив, понятно, мой.

Психологи – мошенники (с 18 минуты)

Это новость годичной давности, но все равно хорошо: «Воспроизводимость результатов исследования считается одним из важнейших критериев научности знания. Результат исследования считается достоверным и надежным, если несколько разных независимых групп ученых смогли повторить эксперимент и получить близкие результаты.

На фоне нескольких отчетов о мошенничествах, натяжках и ошибках в области статистического анализа в статьях по психологии в ноябре 2011 года был организован проект по проверке воспроизводимости результатов психологических работ. Независимая группа отобрала 100 статей, опубликованных в ведущих специализированных журналах.

Результат получился просто шокирующим – по мнению ученых, им удалось воспроизвести с разной степенью близости к оригинальному исследованию только 39 из 100 работ. А статистически значимые результаты были получены только в 36 процентах работ, при этом уровень значимости был в среднем в два раза ниже, чем декларируемый в статьях».

10 наиболее воспроизводимых результатов в исследованиях по поведенческой генетике
(с 19 минуты)

1. Все психологические черты существенно зависят от генов.

2. Ни одна психологическая черта не зависит от генов на 100%.

3. «Зависимость от генов» – это зависимость от большого количества слабо действующих генов (никогда не будет найден ген шизофрении, или ген математического гения – тысячи слабо действующих их).

4. Корреляции между психологическими чертами имеют генетическое объяснение (одни и те же гены оказывают влияние и на хорошие результаты по чтению, и на хорошие результаты по математике).

5. Чем старше ребенок, тем больше он похож на своих родителей по интеллектуальным способностям (см. здесь).

6. Психологические черты, стабильные в течение жизни, в основном обусловлены генами.

7. Многие «воздействия среды» показывают существенное генетическое влияние (человек сам выбирает себе среду, соответствующую своим генам).

8. Большинство корреляций между средовыми воздействиями и психологическими чертами обусловлены генетически (если не понятно, то читайте 9).

9. Большинство средовых влияний не одинаково влияют на разных детей, растущих в одной и той же семье (если не понятно, то читайте 8; если понятно, то так же понятно и то, почему психологи никогда не смогут стать не-мошенниками).

10. Психологические отклонения являются частным случаем нормы.

Любые групповые различия минимальны по сравнению с индивидуальными различиями
(с 57 минуты)

Так Юлия ответила на вопрос «почему школьная успешность девочек выше, чем у мальчиков?»

Это очень похоже на то, как я выхожу из девятого физмата, в котором всего две девочки (зато какие, о-о-о!), и спрашиваю «Почему физматы состоят в основном из мальчиков?», а Ася Казанцева отвечает мне «Индивидуальные различия очень велики и обычно более существенны, чем усредненные межполовые».

Странный у нас диалог получается. Я начинаю догадываться: сравнение мальчиков и девочек в современной науке, похоже, является признаком замшелости и провинциальности, и девушки, давая «ответы не на тот вопрос», просто аккуратно посылают спрашивающего вдаль, не скажут же они «вы, дорогуша, походу, замшели».

На 1 ч 20 минут от лица
а) замшелых;
б) психологов, уязвленных отсутствием вопроизводимости;
в) женщин-ученых, обделенных мегагрантами правительства РФ
выступила профессор МГУ Егорова М.С. Не хотел бы я встретиться с ней в узком переулке – она так размазала Юлию, что я аж пересматривал, приятно посмотреть на работу профессионала. Но, с другой стороны, размаз на хлеб не намажешь, а Лондон, мегагрант и воспроизводимость – намажешь.